22.10.2014 |

Studie: Größere Sicherheitsabstände zu Gentechnik-Feldern nötig

Schmetterling Falter Pollen Insekten Foto: Jürgen Mangelsdorf / flickr, Lizenz: creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0

Der Pollen von Maispflanzen fliegt weiter als oft angenommen. Deshalb seien größere Abstände zwischen Feldern mit gentechnisch veränderten Pflanzen und schützenswerten Flächen nötig, erklären Wissenschaftler. Sie haben 10 Jahre lang Proben in Deutschland, der Schweiz und Belgien genommen.

An über 200 Standorten überprüften die Forscher zwischen 2001 und 2010, wie weit weg von einem Mais-Acker noch größere Mengen an Pollen der Pflanze in spezielle Fallen gegangen waren. Ihr Ergebnis: natürlich landet ein Großteil der Pollen im Feld oder in unmittelbarer Nähe. Doch auch in einer Entfernung von viereinhalb Kilometern treten noch tausende Pollen pro Quadratmeter auf. Schon kleine Mengen des Pollens von Gentech-Mais, der ein Insektengift absondert, könne jedoch empfindlichen Falterarten schaden, so die Wissenschaftler im Fachmagazin Environmental Sciences Europe.

Problematisch ist aus ihrer Sicht daher die heutige Praxis in der EU. In den statistischen Modellen würde die Pollenverbreitung in Entfernungen über 10 Metern unterschätzt. Mit ihrer Methode und den dafür entworfenen Partikelfiltern, die vom Verein Deutscher Ingenieure geprüft seien, könnten realistischere Daten erhoben werden, meinen Frieder Hoffmann vom Ökologiebüro in Bremen, Mathias Otto vom Bundesamt für Naturschutz und Werner Wosniok vom Institut für Statistik der Uni Bremen.

Die heute vorgeschriebenen Pufferzonen zwischen Gentechnik-Mais-Feldern und anderen Flächen halten die Experten für zu klein – empfohlen würden von offizieller Seite nur 20 bis 30 Meter. Nötig seien aber Abstände im Kilometer-Bereich. In Deutschland gilt ein Mindestabstand von 150 Metern zwischen Feldern mit gentechnisch verändertem und konventionellen Mais, bei Bio-Mais 300 Meter. Für die Naturschutzgebiete sind die Bundesländer zuständig. Bislang haben aber nur Brandenburg und Baden-Württemberg hier angesetzt. Sie schreiben Sicherheitsabstände von 800 Metern bzw. drei Kilometern vor. [dh]

21.10.2014 |

Agrarindustrie warnt: Gentechnik oder Selbstmord

Ernte USA Maschine Traktor Mähdrescher Foto: USDA, Lance Cheung / Lizenz: creativecommons.org/licenses/by/2.0

Lobbyverbände der Agrarindustrie drängen die scheidende EU-Kommission, vor ihrem Abgang noch acht gentechnisch veränderte Pflanzen durchzuwinken. Jede weitere Verzögerung führe zu einer „Selbstmordsituation für das europäische Wachstum“, hieß es am Freitag vom Landwirtschaftsdachverband Copa-Cogeca, der Fleischindustrie und anderen Gruppen. Die Gentech-Pflanzen seien sicher. Dabei hatte die EU-Lebensmittelbehörde einige Studien zu eben jenen Pflanzen aufgrund von Mängeln zurückgewiesen, wie der Verein Testbiotech Anfang letzter Woche erinnerte.

Die noch amtierende Kommission von José Manuel Barroso müsse die acht Gentechnik-Pflanzen – zwei Mais-, vier Soja-, eine Raps- und eine Baumwollvariante – jetzt zum Import und als Futter- und Lebensmittel zulassen. Sonst könne es zu Versorgungsengpässen kommen, der Markt ins Ungleichgewicht geraten, warnten die Lobbyverbände, die die Interessen von Agrarhändlern, Großbauern, Pflanzenöl-, Futtermittel- und Fleischproduzenten vertreten.

Es gebe die „echte Gefahr, dass die Viehindustrie stark geschädigt“ werde, wenn nicht genügend Agrarrohstoffe zur Verfügung stünden. Angesichts der derzeitigen Wirtschaftskrise sei das Zögern der EU bei neuen Gentechnik-Produkten besonders schwerwiegend, so Copa-Cogeca-Generalsekretär Pekka Pesonen.

Der gentechnik-kritische Verein Testbiotech aus München hatte Anfang letzter Woche davor gewarnt, den acht fraglichen Pflanzen eine Importgenehmigung zu erteilen. „Wir sehen immer häufiger gravierende Mängel in den Dossiers der Industrie und den Stellungnahmen der Europäischen Lebensmittelbehörde EFSA“, hatte Christoph Then von Testbiotech festgestellt. „Beispielsweise hat die Industrie zu einigen der jetzt anstehenden Anträge Fütterungsversuche vorgelegt, die so mangelhaft waren, dass die EFSA sie nicht akzeptiert hat. Aber anstatt neue Studien zu verlangen, hat die Behörde einfach grünes Licht gegeben.“

Statt um belastbare wissenschaftliche Daten drehe sich die Risikobewertung zu sehr um die ökonomischen Interessen der Industrie. Dabei sei die EU verpflichtet, „ein hohes Maß an Sicherheit für Umwelt und Verbraucher zu garantieren.“

Neben den acht Importanträgen liegt auch ein Anbaugesuch spruchreif auf dem Tisch der Kommission. Der Mais 1507, der ein Insektengift absondert und resistent gegen das Spritzmittel Glufosinat ist, könnte der zweite Gentech-Mais werden, der in der EU angebaut werden darf. [dh]

20.10.2014 |

Spanien baut weniger Gentech-Mais an

Spanien Mais Pampa Spanische Mais-Pampa (Foto: juanjolostium / flickr; Lizenz: creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0)-+-

Laut spanischem Landwirtschaftsministerium ist der Anbau von Gentechnik-Mais in diesem Jahr um vier Prozent zurück gegangen. Zuvor war er seit 2010 kontinuierlich gestiegen. Der Gentech-Anteil an der Maisfläche reduzierte sich demnach leicht auf 31,2 Prozent. Allerdings halten Umwelt- und Agrarverbände die Angaben der Regierung für übertrieben – der transgene Mais nehme noch weniger Platz ein.

Das Ministerium rechnet für dieses Jahr mit einer Gentechnik-Fläche von circa 131.500 Hektar, letztes Jahr waren es noch fast 137.000 Hektar. Insgesamt wird auf 416.700 Hektar Mais angebaut, der Anteil der gentechnisch veränderten Variante liegt demnach bei knapp unter einem Drittel. Allerdings gibt es in Spanien kein detailliertes Register. Die Zahlen werden deshalb anhand des verkauften Gentechnik-Saatguts geschätzt. So geht die Regierung davon aus, dass für einen Hektar 85.000 Maissamen nötig sind.

Kritische NGOs wie Greenpeace halten die Flächenberechnungen der gentech-freundlichen Regierung in Madrid für übertrieben. Sie erfragten die Daten vom letzten Jahr bei den einzelnen Regionen – und kamen auf Abweichungen von 30 bis 70 Prozent. Die Hauptanbauregionen sind Aragon und Cataluna, am wenigsten Gentech-Mais wächst in La Rioja, Castilla und Murcia.

Bei dem in Spanien angebauten Gentechnik-Mais handelt es sich um MON810 von Monsanto. Er produziert aufgrund eines eingesetzten Bakteriengens ein Gift gegen Insekten. MON810 ist derzeit die einzige Gentechnik-Pflanze, die in der EU angebaut werden darf. Spanien ist der mit Abstand größte Gentechnik-Produzent, letztes Jahr wuchsen dort über 90 Prozent der MON810-Pflanzen. Mit großem Abstand folgen Portugal und Tschechien – wobei die Gentech-Fläche in diesem Jahr auch in Tschechien deutlich abgenommen hat. Insgesamt wuchs im vergangenen Jahr nur auf 0,13 Prozent der EU-Ackerfläche gentechnisch veränderter Mais. [dh]

15.10.2014 |

Wirtschaftliche Interessen bedrohen traditionelles Wissen

Mais Foto: REGENSUR/INIA, Lizenz: creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0

Der Schutz „geistigen Eigentums“ führt bei der Nahrung zu besonderen Problemen. So könne es traditionelles Wissen und Saatgut gefährden, wenn Entwicklungsländer internationalen Abkommen zum Sortenschutz beitreten, warnt die Schweizer Organisation „Erklärung von Bern“ (EvB). Besonders Kleinbauern seien davon betroffen.

Denn die Regierungen verpflichten sich, beispielsweise im Rahmen des Internationalen Verbandes zum Schutz von Pflanzenzüchtungen (UPOV), kommerzielles Saatgut von Agrarkonzernen wie Monsanto, Syngenta und Bayer zu schützen. Den Unternehmen ist es ein Dorn im Auge, dass Landwirte im globalen Süden ihr Saatgut selbst gewinnen, vermehren und tauschen. Daran lässt sich für die Profis nichts verdienen. Deshalb drängen sie die Politik, den freien Austausch zu unterbinden.

Doch die „Zwangsangleichung“ kann für viele Kleinbauern existenzgefährdend sein, befindet die EvB nach einer Analyse der UPOV-Saatgutregeln. „Die Verschärfung der Sortenschutzgesetze gefährdet das Menschenrecht auf Nahrung“, heißt es. Dennoch würden Entwicklungsländer „häufig mittels Handelsverträgen zum UPOV-Beitritt gedrängt.“

UPOV schränkt vor allem das angestammte Recht der Landwirte ein, Saatgut selbst zu gewinnen, mit anderen auszutauschen oder zu verkaufen. Dadurch könne es, so die EvB, zum Verlust von Know-How kommen – das auch angesichts klimatischer Veränderungen dringend nötig ist.

Im globalen Süden ist der Saatgutmarkt oft informell geprägt. Beispiel Philippinen: im Dorf Lamlifew haben die Experten aus der Schweiz mit 62 Landwirten gesprochen, die Mais anbauen. Ihren eigenen Bedarf decken fast alle mit Tiniguib, einer traditionellen Sorte – das Saatgut gewinnen sie selbst, teilweise erhalten sie es von Verwandten und Freunden. Gleichzeitig bauen sie Gentech-Mais von Monsanto an, der gegen das Spritzmittel „Roundup“ resistent ist. Die Ernte verkaufen sie. Das „Roundup Ready“-Saatgut beziehen sie von Händlern, bis zu einer Standortverlegung sammelten sie auch Reste von Feldern, auf denen Monsanto Saatgut vermehrte. Weil die Philippinen UPOV noch nicht beigetreten sind, können die Bauern auch mit dem andernorts geschützten Konzern-Saatgut so umgehen, wie sie es gewohnt sind.

Der Vorteil: die Kosten sind wesentlich niedriger. Das Saatgut jedes Jahr neu zu kaufen, können sie sich nicht leisten. Laut EvB kostet ein Kilogramm des Monsanto- oder Pioneer-Saatguts 550 Philippinische Peso (circa 9,70 Euro). Wird es von den Bauern selbst gewonnen und weiterverwendet, liegt der Wert bei 120 bis 200 Peso (2,00-3,50 Euro). Traditionelle einheimische Maissorten kosten sogar nur 20-30 Peso (0,35-0,50 Euro).

Auch andere Produktionskosten sind deutlich geringer. So sparen sich die Bauern beim Tiniguib-Mais künstliche Düngemittel und „Roundup“, so dass pro Hektar circa 8.000 Peso an Kosten anfallen. Verwenden sie kommerzielles Saatgut, dass sie selbst nachgebaut oder von anderen Landwirten erhalten haben, steigen die Kosten auf 13.000 bis 20.000 Peso. Kaufen sie das Saatgut auf offiziellem Wege, so schätzt die EvB, klettern die Kosten sogar auf 20.000 bis 27.000 Peso.

Der Zugang zu traditionellen Sorten bleibt wegen des geringeren Inputs wichtig. Für die philippinischen Farmer ist Tiniguib-Mais nicht nur Grundnahrungsmittel, weil sie den Geschmack schätzen. Es wächst auch an Hängen, wo viele Kleinbauern ihre Felder haben, und kommt mit wenig Dünger aus. Doch durch strengere Gesetze, Handelsverträge und den Aufkauf kleinerer Hersteller gerät die Sortenvielfalt immer mehr unter Druck. So wurden auf den Philippinen zwischen 2006 und 2011 76 Maissorten unter kommerziellen Sortenschutz gestellt, davon 33 von Pioneer und 25 von Monsanto. Der Rest ging laut EvB an andere Firmen aus dem In- und Ausland.

In anderen Erdteilen sieht es ähnlich aus. So warnte die Alliance for Food Sovereignty in Africa kürzlich, dass afrikanische Saatguthersteller von Monsanto, Syngenta oder der französischen Limagrain-Gruppe aufgekauft wurden. [dh]

14.10.2014 |

„Regierung Merkel muss sich zur Gentechnikfreiheit bekennen“

Kanzleramt Kanzleramt in Berlin (Foto: Simone Knorr)

Die Grünen fordern von der Bundesregierung „ein klares Bekenntnis zur Gentechnikfreiheit in Wort und Tat“. Konkret wünschen sie sich Nachbesserungen am sogenannten Opt-Out-Mechanismus, der Gentechnik-Anbauverbote erleichtern soll, nach Einschätzung von Umweltpolitikern und -aktivisten aber zum Gegenteil führen könnte.

Das Opt-Out wurde von den Regierungen der EU-Mitgliedstaaten ins Spiel gebracht, derzeit beschäftigt sich der Umweltausschuss des Parlaments in Brüssel damit. Die belgische Liberale Frédérique Ries, die für die Berichterstattung zuständig ist, hat deutliche Änderungen zugunsten des Umwelt- und Verbraucherschutzes angemahnt (wir berichteten, Red.). Ihre Vorschläge gehen nach Ansicht des Grünen-Bundestagsabgeordneten Harald Ebner „in die richtige Richtung“.

Die Liberale Ries hat beispielsweise vorgeschlagen, es nicht zur Bedingung für ein Anbauverbot zu machen, dass ein Staat das jeweilige Unternehmen um eine freiwillige Einschränkung seines Gentechnik-Antrags ersucht hat. Den Grünen reicht das nicht, sie wollen gar keine Industriebeteiligung. „Denn der Verhandlungszwang ist Nährboden für krumme Deals, die am Ende die Zulassung von mehr Gentechnikpflanzen bedeuten“, erklärt Ebner. Sein Brüsseler Kollege Martin Häusling fügt hinzu: „Solche Deals sind unwürdig und bringen gerade kleinere Staaten mit einer kleinen Administration in Schwierigkeiten. Es kann nicht sein, dass souveräne Staaten internationalen Konzernen ihre Entscheidungen erst abtrotzen müssen.“

Häusling plädiert außerdem dafür, die gentechnikfreie Landwirtschaft besser zu schützen. „Denn in Ländern wie Spanien oder Tschechien gibt es – anders als in Deutschland – zum Beispiel keine ausreichenden Koexistenzregelungen etwa in Form von Mindestabständen der Felder“, so der Politiker. Auch hier müsse nachgebessert werden. Anfang November verabschiedet der Umweltausschuss des Europaparlaments seine Position, dann geht es in die Verhandlungen mit den nationalen Regierungen und der EU-Kommission.

Der Bundesregierung werfen die Grünen vor, der überwiegend gentechnik-kritischen Bevölkerung nach dem Munde zu reden – aber keine Taten folgen zu lassen. Sie sei „trotz vorgeblich kritischer Worte zur Gentechnikfreiheit maßgeblich dafür verantwortlich, dass überhaupt Gen-Pflanzen eine Zulassung erhalten und bald auf Europas Äckern wachsen dürfen“, meint Ebner und bezieht sich dabei auf die Entscheidung über den Pioneer-Mais 1507, bei der sich Deutschland der Stimme enthalten hatte. Der transgene Mais kann die Anbaugenehmigung jederzeit erhalten. „Statt weiter der Gen-Lobby hinterher zu laufen und die Bedenken der europäischen Volksvertretung, vieler Nichtregierungsorganisationen sowie von unabhängigen Fachleuten zu ignorieren, muss die Regierung Merkel sich endlich an der gründlichen Überarbeitung des mangelhaften Entwurfs beteiligen“, so der Grüne. [dh]


Weitere Informationen zum Opt-Out und zur Debatte darüber:

14.10.2014 |

Syngenta: 130 Millionen wegen Gentechnik-Verunreinigung gefordert

Mais Schiff Export Handel Mais (Foto: John Lillis / flickr, Lizenz: creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0)

Ein weiteres Agrarhandelsunternehmen hat den Gentechnik-Konzern Syngenta verklagt und verlangt Schadensersatz. Zusammen sei ihnen über 130 Millionen Dollar entgangen, so Trans Coastal Supply und Cargill, weil Syngenta genmodifizierten Mais an US-Farmer verkaufte, ohne dafür zu sorgen, dass deren Ernte auch nach China geliefert werden kann.

Die Händler werfen Syngenta vor, sich nicht mit genug Nachdruck um eine chinesische Importzulassung für seinen insektengift-produzierenden Mais MIR162 bemüht zu haben. Stattdessen habe der schweizerische Konzern zunächst auf eine Anbaugenehmigung gesetzt und damit Zeit verloren. Syngenta bestätigte laut der Nachrichtenagentur Reuters, zuerst die Erlaubnis für den Anbau beantragt zu haben. Das sei in der Branche so üblich.

Chinesische Behörden blockierten die Einfuhr gewaltiger Mengen Mais, nachdem vor einem Jahr Verunreinigungen mit dem nicht-zugelassenen MIR162 festgestellt worden waren. Laut Cargill geht es um 1,4 Millionen Tonnen Mais, der Schaden für Landwirte und Händler belaufe sich insgesamt auf fast 3 Milliarden Dollar. [dh]

14.10.2014 |

CETA und TTIP: „Konzernen wird der rote Teppich ausgerollt“

TTIP AbL SPD NGOs warnen SPD vor TTIP und CETA (Foto: AbL)

Die geplanten Freihandelsabkommen mit Kanada und der USA sorgen weiter für Wirbel. Am Freitag protestierten Bauern, Bäcker und Ärzte zusammen mit Umwelt- und Tierschützern vor der SPD-Zentrale in Hannover. Die Partei müsse sich klar zum Schutz der Verbraucher bekennen. Das Bundeswirtschaftsministerium verteidigt unterdessen die „regulatorische Kooperation“ von Behörden in Europa und Übersee. Aus Sicht von Kritikern könnte dies die Vermarktung von umstrittenen Produkten, beispielsweise Gentech-Organismen und Pestiziden, erleichtern.

„Die SPD muss in der Debatte um die Freihan­dels­abkommen eine klare Furche pflügen“, forderte Georg Janßen, Bundesgeschäftsführer der Arbeitsgemeinschaft bäuer­liche Landwirtschaft (AbL). „Nicht die Interessen der multinationalen Konzerne son­dern die der Zivilgesellschaft müssen über die Zukunft unserer Lebensgrundlagen und deshalb auch über die Grundlagen des internationalen Handels ent­scheiden. Bei den beendeten Verhandlungen des EU-Kanada-Abkommens CETA werden mit den Investor-Staat-Schiedsgerichten und den regu­latorischen Maßnahmen demokratische Entschei­dungsgrundlagen unserer Gesellschaft aus den An­geln gehoben. Sie ermöglichen durch angestrebte Harmonisierung von wichtigen Standards den multinationalen Konzernen ihre Interessen durchzu­drücken, z. B. bei dem Handel mit Gen­technik oder bei den umstrittenen Frackingmaßnah­men sowie der klimaschädlichen Teersandölge­winnung.“

Zusammen mit weiteren Vertretern von zivilgesellschaftlichen Organisationen wandte sich Janßen an den SPD-Bundestagsabgeordneten Matthias Miersch und seine Hannoveraner Kollegen. „Schon in der aktuellen Debatte um nationale Gentechnik-Anbauverbote wird den Konzernen der rote Teppich ausgerollt und sie sollen auf Augenhöhe mit den EU-Mitgliedsstaaten über Anbau­ver­bote mit entscheiden können. Dieser Konzerneinfluss als Vorgeschmack auf TTIP und CETA ist strikt abzulehnen“, befand Annemarie Volling vom Bündnis gentechnikfreie Landwirtschaft Niedersachsen, Bremen, Hamburg. „Das Lebensmittelhandwerk braucht weder CETA noch TTIP, die Abkommen verschärfen die Exis­tenzbe­din­gun­gen unserer Betriebe und sind mit einer demokratischen Gesellschaft nicht vereinbar“, fügte Anke Kähler vom Verein „Die Bäcker. Zeit für Geschmack“ hinzu. „Unsere kleinen und mittleren, regional verankerten Unternehmen, schaffen Arbeitsplätze und die Grundlage, im Umgang mit Tier, Mensch und Natur verantwortlich zu wirtschaften.“

Die Bundesregierung sprach sich derweil für die engere Zusammenarbeit von Regulierungsbehörden beiderseits des Atlantiks aus. „Die Bundesregierung ist der Auffassung, dass eine engere regulatorische Zusammenarbeit zwischen Regulierungsbehörden der EU und den USA sinnvoll sein kann“, schreibt das SPD-geführte Wirtschaftsministerium auf eine Anfrage der Grünen. Kritiker fürchten, dass so automatisch Gentechnik-Pflanzen eingeführt und genutzt werden dürfen, wenn sie in den USA oder Kanada zugelassen wurden – dort sind die Standards in diesem Bereich wesentlich niedriger.

Berlin versucht zu beschwichtigen: „Die Wahrung des Vorsorgeprinzips muss im Rahmen des Abkommens durchgängig gewahrt werden“, so das Ministerium von Sigmar Gabriel. Beide Seiten müssten das Recht haben, „das jeweils für angemessen erachtete Schutzniveau für Maßnahmen zum Schutz des Allgemeinwohls selbst festzulegen.“ Eine Angleichung von Standards schließt das Haus beispielsweise für Chemikalien aus. „Da ein dem europäischen System entsprechendes Vorgehen den Chemikalienregelungen in den USA fremd ist, gehört der Chemiesektor nicht zu den Sektoren, in denen Regulierungen, Standards und Zulassungsverfahren angeglichen werden können.“

Ansonsten sei aber noch nicht klar, in welchen Bereichen die regulatorische Kooperation greifen könne. Das werde sich im Lauf der Verhandlungen zeigen. Auch stehe noch nicht fest, welche Lobbyisten an dem Prozess beteiligt würden. „Bislang sind die Verhandlungen noch nicht hinreichend fortgeschritten, um konkrete Angaben zur Ausgestaltung einer möglichen Beteiligung von Interessenvertretern im Rahmen des regulatorischen Dialogs machen zu können.“ [dh]

13.10.2014 |

Zulassung von neun Gentechnik-Pflanzen möglich

SmartStax der Firmen Monsanto und Dow AgroSciences Häufig geht es um Stacked Events wie "SmartStax": der Mais der Firmen Monsanto und Dow AgroSciences produziert sechs Insektengifte und ist tolerant gegen zwei Herbizide (Abbildung: Testbiotech)

Gibt es ein Abschiedsgeschenk der scheidenden EU-Kommission an die Agrarindustrie? Durchaus möglich, meint der Verein Testbiotech aus München. Denn neun gentechnisch veränderte Pflanzen können jederzeit zugelassen werden, acht davon zum Import, eine zum Anbau. Dabei habe es in der Risikoprüfung „gravierende Mängel“ gegeben.

Im November tritt die neue Kommission des Luxemburgers Jean-Claude Juncker den Dienst an. Vorher haben José Manuel Barroso und sein Team – für Gentechnik ist Gesundheitskommissar Tonio Borg zuständig – noch Gelegenheit, weitere Gentechnik-Genehmigungen zu erteilen. Laut Testbiotech liegen - zusätzlich zum insektengiftigen Mais 1507 von Pioneer, der auf eine Anbauzulassung wartet – acht weitere Anträge auf dem Tisch. Hier geht es um den Import, die Pflanzen sollen zu Tierfutter verarbeitet werden.

„Bereits im Juli hatten sich Lobbyisten der Futtermittelindustrie für die Genehmigung der acht Pflanzen für den Import stark gemacht und damit gedroht, dass es zu Schwierigkeiten in der Versorgung mit Futtermitteln kommen werde, wenn die EU die Gentechnik-Pflanzen nicht zulasse“, schrieb Testbiotech heute in einer Pressemitteilung. Doch die EU sei dem Schutz der Umwelt und der Verbraucher verpflichtet, nicht den Interessen der Agrarkonzerne.

Die Risiken seien zudem nur lasch überprüft worden. „Wir sehen immer häufiger gravierende Mängel in den Dossiers der Industrie und den Stellungnahmen der Europäischen Lebensmittelbehörde EFSA. Beispielsweise hat die Industrie zu einigen der jetzt anstehenden Anträge Fütterungsversuche vorgelegt, die so mangelhaft waren, dass die EFSA sie nicht akzeptiert hat. Aber anstatt neue Studien zu verlangen, hat die Behörde einfach grünes Licht gegeben“, sagte Christoph Then, Tierarzt und Testbiotech-Geschäftsführer. „Die Risikoabschätzung der EFSA ist zu einseitig auf die Interessen der Industrie ausgerichtet, Sicherheit wird auch dann behauptet, wenn wirklich belastbare Daten fehlen.“

Für den Mais 1507 hat Pioneer vor Jahren eine Anbaugenehmigung beantragt. Sollte diese kommen, braucht die Gentechnik-Pflanze noch eine Sortenzulassung. Dafür sind die Behörden der EU-Staaten zuständig, in diesem Fall Spanien. Beobachter gehen davon aus, dass 1507 frühestens 2015 wachsen könnte, in Deutschland wohl eher ab 2016. Zurzeit darf nur der Monsanto-Mais 810 in der EU angebaut werden, er wächst fast ausschließlich in Spanien. Wie 1507 sondert auch er ein Gift ab, um Insekten zu töten. [dh]

10.10.2014 |

Erst die Zulassung, dann die Risikoforschung

Labor Studie Wissenschaft Foto: tlgoa / freeimages

Studien zu den Risiken werden häufig erst Jahre nach der Genehmigung von gentechnisch veränderten Pflanzen publiziert. Bei vielen dauert es gar ein Jahrzehnt, so das Ergebnis einer Literaturauswertung australischer Wissenschaftler. Würden sie dann endlich veröffentlicht, fehle es an wichtigen Angaben und Transparenz.

Die Gesundheitsexperten der Universitäten Flinders und Adelaide haben untersucht, welche Fütterungsstudien zu Gentechnik-Pflanzen vorliegen, die bereits irgendwo auf der Welt als Futter- oder Lebensmittel eingesetzt werden dürfen. Dabei konzentrierten sie sich auf herbizidresistente und insektengiftige Pflanzen, die ihre Eigenschaften mittels bestimmter, häufig eingebauter Gene verliehen bekommen haben. So gerieten 47 Gentechnik-Pflanzen in den Fokus, die knapp ein Viertel der über 200 genehmigten Pflanzen ausmachen. Auch die übrigen sind meist immun gegen Spritzmittel oder produzieren eigene Insektengifte, bei ihnen wurden aber andere Gene eingesetzt.

Bilanz: nur zu 19 Prozent der relevanten Biotech-Pflanzen liegen überhaupt Ratten-Fütterungsstudien vor, die Auswirkungen auf den Verdauungstrakt der Tiere untersuchen. Und die kommen spät: drei Viertel der Studien erschienen erst nachdem die Pflanzen bereits genehmigt worden waren, die Hälfte davon sogar erst nach neun Jahren oder noch später.

Aus Sicht der australischen Forscher fehlen bei fast allen außerdem Angaben, die für eine erneute Prüfung durch andere Experten wichtig wären. Es bestehe ein „Mangel an Transparenz“, unter anderem bei den angewandten Methoden, aber auch bei der Darstellung der Ergebnisse.

Die australischen Experten empfehlen: zunächst einmal müssten die Behörden, die über die Zulassung von Gentechnik-Pflanzen entscheiden, in jedem Fall Fütterungsstudien verlangen. Und die sollten dann „robust und detailliert“ sein. Nur so könne die Risikobewertung bei transgenen Pflanzen verbessert werden. Und das ist nötig, da die Gentech-Sorten immer weiter hochgerüstet werden. Oft werden verschiedene Herbizidresistenzen und Insektengifte kombiniert, es entstehen sogenannte Stacked Events. Welche neuen Risiken dadurch auftreten können, wird laut den Australiern kaum unter die Lupe genommen. Dabei könne sich aufgrund der Kombination beispielsweise die Giftigkeit der Insektizide, die die Gentech-Pflanzen selbst freisetzen, verstärken. [dh]

09.10.2014 |

Salus-Medien-Preis geht an Redakteur des Informationsdienst Gentechnik

Salus Preisverleihung 2014 Salus Preisverleihung 2014: Stifter Otto Greither (m.) mit Festredner Prof. Dr. Franz-Theo Gottwald (3.v.r.) und den Preisträgern Jan Grossarth, Franz Kotteder,-+-Birgit Lutz, Andreas Rummel und Daniel Hertwig-+-(v.l.n.r.) Bild: Salus-+-.

Gestern wurde Daniel Hertwig, Redakteur des Informationsdienst Gentechnik, mit dem Salus-Medien-Nachwuchspreis 2014 geehrt. Sein Siegerbeitrag 'Wie sich die Agrar-Industrie die Welt zurecht legt' erschien im August 2013 im Umweltjournal Rheinland-Pfalz. Der Salus-Medienpreis zeichnet Veröffentlichungen aus, die sich kritisch mit den Risiken und Auswirkungen der Agro-Gentechnik beschäftigen oder der Frage nachgehen, welche Chancen eine ökologische und gentechnikfreie Landwirtschaft für eine gesunde Lebensweise eröffnet.

Dieses Jahr wurde der Salus-Medienpreis das fünfte Mal vergeben. Die Hauptpreise gingen an Franz Kotteder, Redakteur bei der Süddeutschen Zeitung, für sein Buch 'Billig kommt uns teuer zu stehen - Das skrupellose Geschäft der globalisierten Wirtschaft' und an Andreas Rummel für seinen ARD-Fernsehbeitrag zum Herbizid Glyphosat. Sonderpreise erhielten Jan Grossarth, Frankfurter Allgemeine Zeitung, für seine Reportage 'Und dann schuf Gott Monsanto' sowie Birgit Lutz für ihren Beitrag 'Ein Hof als Arche', erschienen in der Süddeutschen Zeitung.

Professor Franz-Theo Gottwald, Vorstand der Schweisfurth-Stiftung und Honorarprofessor der Berliner Humboldt-Universität, betonte im Rahmen der Feierlichkeit in seiner Rede, 'dass die bioökonomische Denke in Deutschland dem Irrglauben unterliegt, mit immer noch mehr Technik und immer tieferen Eingriffen in das Leben und seine Bestandteile die Herausforderungen der Zukunft meistern zu können.' Er sehe es daher als besonders wichtig an, dass Medienvertreter, die sich mit diesen Themen auseinandersetzten, den Mut aufbrächten, gegen den Strom zu schwimmen. [keh]

Gehe zu Seite: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...

*** Unterstützen Sie unsere Arbeit ***

Alle Informationen auf dieser Seite sind für Sie kostenlos, kosten aber trotzdem etwas. Unterstützen Sie den Infodienst - damit es auch weiterhin kritische Informationen zum Thema Gentechnik für alle gibt!
 Spenden-Infos hier

Newsletter bestellen

Gentechnik-Mais in der EU

Wie geht es weiter?

1. Schritt: Zulassung durch Kommission

2. Schritt: Sortenzulassung

3. Schritt: Anbau frühestens 2015 

 mehr...

Schule und Gentechnik

Unterrichtsportal zum Thema Agro-Gentechnik: Einführung, Arbeitsblätter, Videos und mehr...

Eine Lehrerin hält ein Schild mit der Aufschrift Lehrer. Hier gibt es Informationen und Material zur Gentechnik für den Unterricht.
Ein Schüler hält ein Schild mit der Aufschrift Schüler. Hier gibt es Informationen, ein Quiz, Videos und mehr zum Thema Gentechnik für Schülerinnen und Schüler.

Infodienst-Material

Postkarten zum Thema Gentechnik. Ein Mädchen nascht von einer Torte und sagt Gutes Essen braucht keine Gentechnik.
Ein Landwirt hält Maiskolben im Arm und sagt Gen-Mais schmeckt mir nicht.

Hier bekommen Sie kostenloses Infomaterial zum Thema: Flyer, Postkarten, Newsletter, Newsticker...
 Bestellung

Nachrichten